2007 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis Ceramika Paradyź prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
(Byla C-168/06)
„Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa – Pirmoji ir šeštoji PVM direktyvos – Įvykiai iki Lenkijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą – Teisingumo Teismo kompetencija“
Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo kompetencija – Ribos (EB 234 straipsnis) (žr. 21–25 punktus)
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – | Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi | (Lenkija) – 1967 m. balandžio 11 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 67/227/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (OL L 71, p. 1301) 2 straipsnio antrosios pastraipos ir 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 2 straipsnio, 10 straipsnio 1 dalies a punkto, 10 straipsnio 2 dalies ir 27 straipsnio 1 dalies išaiškinimas – Nacionalinės teisės aktai, numatantys apmokestinimą papildomu mokesčiu nustačius pažeidimus PVM mokėtojo deklaracijoje. |
Rezoliucinė dalis
Europos Bendrijų Teisingumo Teismas neturi kompetencijos atsakyti į Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pateiktus klausimus.