Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

26.1.2008   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/29


Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgien) den 16 november 2007 – NV Beleggen, Risicokapitaal, Beheer mot Belgishe Staat

(Mål C-499/07)

(2008/C 22/54)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgien).

Part i målet vid den nationella domstolen

Klagande: NV Beleggen, Risicokapitaal, Beheer

Motpart: Belgishe Staat

Tolkningsfrågor

1)

Skall rådets direktiv 90/435/EEG av den 23 juli 1990 om ett gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater (1), särskilt artikel 4.1 i detta direktiv, tolkas så att det hindrar en medlemsstat från att avstå från att beskatta den vinstutdelning, som ett bolag i denna stat har mottagit från sitt dotterbolag i en annan medlemsstat, i annat fall än vid dotterbolagets likvidation, genom att först ta upp hela vinstutdelningen i beskattningsunderlaget för att sedan dra av 95 % av beskattningsunderlaget, men detta avdrag begränsas till vinsten under den beskattningsperiod då vinstutdelningen har ägt rum (efter vissa obligatoriska avdrag) (artikel 205.2 WIB 1992, tillsammans med artikel 77 KB/WIB 1992), varigenom det, om vinsten under beskattningsperioden är lägre än det vinstutdelningsbelopp som har angivits, inte uppstår något underskott som kan överföras?

2)

Om svaret på ovanstående fråga år jakande, skall rådets direktiv 90/435/EEG av den 23 juli 1990 om ett gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater, särskilt artikel 4.1 i detta direktiv, i så fall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att dra av hela den vinst som ett bolag i denna stat har mottagit från sitt dotterbolag i en annan medlemsstat från vinsten under beskattningsperioden och göra det möjligt att överföra det resulterande underskottet till en senare beskattningsperiod?

3)

Om ovannämnda direktiv 90/435/EEG skall tolkas så att de belgiska bestämmelserna strider mot artikel 4.1 [i direktivet], vad avser det belgiska moderbolagets vinstutdelningar från ett dotterbolag hemmahörande i EU, innebär detta i så fall att ovannämnda bestämmelse i direktivet utgör ett hinder mot att tillämpa de belgiska bestämmelserna på vinstutdelningar som ett belgiskt moderbolag mottar från ett belgiskt dotterbolag om, som i detta fall, den belgiska lagstiftaren vid införlivandet av direktivet med den belgiska lagstiftningen har beslutat att behandla rent interna förhållanden på samma sätt som de förhållanden som regleras genom direktivet och [lagstiftaren] därför även för rent interna förhållanden har anpassat den belgiska lagstiftningen till direktivet?

4)

Utgör artikel 43 i EG-fördraget ett hinder mot en medlemsstats lagbestämmelse enligt vilken, vad gäller taxeringsbeslut om bolagsskatt, de skattefria vinstutdelningar som ett bolag under en beskattningsperiod har mottagit från sitt dotterbolag, hemmahörande i en annan medlemsstat, i den första medlemsstaten skall begränsas till vinsten under den beskattningsperiod då vinstutdelningen ägde rum (efter vissa obligatoriska avdrag), medan vinstutdelningen hade kunnat vara helt skattefri om detta bolag hade inrättat ett fast driftsställe i den andra medlemsstaten?


(1)  EGT L 225, s. 6; svensk specialutgåva, område 9 volym 2, s. 25).