Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

References to this case

Share

Highlight in text

Go

30.8.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 223/25

10. juunil 2008 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Belgia Kuningriik

(Kohtuasi C-250/08)

(2008/C 223/38)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: R. Lyal ja P. van Nuffel)

Kostja: Belgia Kuningriik

Hageja nõuded

—

Tuvastada, et kuna Flandria piirkonnas võetakse peamiseks eluasemeks mõeldud kinnisasja ostmisega seotud maksusoodustuse arvutamisel varem peamise eluaseme ostmisel tasutud lõivu arvesse üksnes juhul, kui selline peamine eluase asus Flandria piirkonnas, ega võeta arvesse juhul, kui see asus mõnes teises liikmesriigis kui Belgia või mõnes EFTA riigis, on Belgia Kuningriik rikkunud EÜ asutamislepingu artiklitest 18, 43 ja 56 ning EMP lepingu artiklitest 31 ja 40 tulenevaid kohustusi;

—

mõista kohtukulud välja Belgia Kuningriigilt.

Väited ja peamised argumendid

Flandria piirkonnas kehtivad registreerimislõive puudutavad Belgia õigusnormid näevad ette Flandria piirkonnas asuva peamise eluaseme ostmise korral registreerimislõivu vähendamise summas, milles tasuti registreerimislõivu varasema peamise eluaseme ostmisel Flandria piirkonnas, tingimusel et varasem eluase müüakse samal ajal. Komisjon leiab, et sellised õigusnormid annavad — muidu samadel asjaoludel — maksusoodustuse isikutele, kes vahetavad elukohta Flandria piirkonna sees, samal ajal kui sellist soodustust ei tehta isikutele, kes kolivad Flandria piirkonda mõnest teisest liikmesriigist kui Belgia. Komisjon leiab, et need õigusnormid diskrimineerivad liidu kodanikke, kes kasutavad õigust vabalt liikuda, ja kodanikke, kes kasutavad asutamisõigust, ning takistavad teistest liikmesriikidest kui Belgia pärineva kapitali investeerimist Flandria piirkonnas asuvasse kinnisvarasse ning et järelikult on need õigusnormid põhimõtteliselt vastuolus vastavalt EÜ asutamislepingu artiklitega 18 ja 43 ning EMP lepingu artikliga 31 ja EÜ asutamislepingu artikliga 56 ja EMP lepingu artikliga 40. Komisjon leiab, et käesolevas asjas ei esine ühtegi ülekaalukat üldist huvi, mis võiks õigustada neid asutamislepingu rikkumisi. Lisaks ei saa kostja tugineda ka vajadusele tagada maksusüsteemi ühtsus, võttes arvesse, et käesoleval juhul on tegemist kahe teineteisest sõltumatu maksustatava teokoosseisuga, millest kummagi suhtes kehtib oma regulatsioon, mis on kohaldatav ainult konkreetsetele asjaoludele.