Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

References to this case

Share

Highlight in text

Go

30.8.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 223/25

2008 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-250/08)

(2008/C 223/38)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir P. van Nuffel

Atsakovė: Belgijos Karalystė

Reikalavimai

—

Pripažinti, kad Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 18, 43 ir 56 straipsnius ir EEE susitarimo 31 ir 40 straipsnius, nes Flamandų regione apskaičiuojant mokestinį pranašumą, susijusį su pagrindinei gyvenamajai vietai skirto nekilnojamojo turto pirkimu, atsižvelgiama į registracijos mokestį, sumokėtą už ankstesnės pagrindinės gyvenamosios vietos pirkimą, tik jei ji buvo Flamandų regione, bet ne kitoje valstybėje narėje, išskyrus Belgiją, ar EEE valstybėje.

—

Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Flamandų regione galiojantys Belgijos teisės aktai, reglamentuojantys registracijos mokestį, numato, kad perkant pagrindinę gyvenamąją vietą Flamandų regione iš registracijos mokesčio atimamas už ankstesnės pagrindinės gyvenamosios vietos Flamandų regione sumokėtas registracijos mokestis, jei pastaroji gyvenamoji vieta yra parduota per tą patį laikotarpį. Komisija nusprendė, kad šie teisės aktai vienodomis aplinkybėmis suteikia mokestinį pranašumą asmenims, kurie persikelia Flamandų regiono viduje, ir jo nesuteikia asmenims, persikeliantiems į Flamandų regioną iš kitos valstybės narės, išskyrus Belgiją. Komisija tvirtina, kad šie teisės aktai diskriminuoja Sąjungos piliečius, kurie naudojasi judėjimo laisve ir įsisteigimo laisve, taip pat riboja kitų valstybių narių, išskyrus Belgijos, kapitalo investicijas į nekilnojamąjį turtą Flamandų regione ir todėl iš esmės šie teisės aktai atitinkamai pažeidžia EB sutarties 18 ir 43 straipsnius bei EEE susitarimo 31 straipsnį ir EB sutarties 56 straipsnį ir EEE 40 straipsnį. Komisija tvirtina, kad bendrojo intereso privalomosios priežastys negali pateisinti šių sutarties pažeidimų. Be to atsakovė negali remtis ir būtinybe užtikrinti mokesčių sistemos sąsają, nes šis atvejis susijęs su dviejomis skirtingomis mokestinėmis situacijomis, kurias reglamentuoja skirtingos nuostatos.