BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 16-03-2009
- Show case reference
- Opinion date: 07-04-2011
- Ruling date: 15-11-2011
- AG: Jääskinen
References in this case
- C-107/09 - Komisija un Spanija/Government of Gibraltar un Apvienota Karaliste
- C-143/99 - Adria-Wien Pipeline un Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke
- C-156/98 - Germany v Commission
- C-393/04 - Air Liquide Industries Belgium
- C-66/02 - ItÄlija/Komisija
- C-78/08 - Paint Graphos u.c.
- C-80/08 - RÄ«kojums - 31/03/2008 - Franchetto
- C-88/03 - Azores
Highlight in text
GoEU tax law WEB Komisija un Spanija/Government of Gibraltar un Apvienota Karaliste - C-106/09
Language|
20.6.2009 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 141/22 |
Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (trešā palāta paplašinātā sastāvā) 2008. gada 18. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-211/04 un T-215/04 Government of Gibraltar un Apvienotā Karaliste/Eiropas Kopienu Komisija 2009. gada 18. martā iesniegusi Eiropas Kopienu Komisija
(lieta C-106/09 P)
2009/C 141/41
Tiesvedības valoda — angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — R. Lyal, V. Di Bucci, N. Khan)
Pārējie lietas dalībnieki: Government of Gibraltar, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, Spānijas Karaliste
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
|
— |
atcelt Pirmās instances tiesas (trešā palāta paplašinātā sastāvā) 2008. gada 18. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-211/04 un T-215/04 Government of Gibraltar un Apvienotā Karaliste/Eiropas Kopienu Komisija, kas Komisijai paziņots 2009. gada 5. janvārī; |
|
— |
noraidīt Gibraltāra valdības un Apvienotās Karalistes lūgumus par atcelšanu un |
|
— |
piespriest Gibraltāra valdībai un Apvienotajai Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus; pakārtoti, |
|
— |
nosūtīt lietas atpakaļ Pirmās instances tiesai atkārtotai izskatīšanai un |
|
— |
atlikt lēmumu par tiesāšanās izdevumiem pirmajā instancē un apelācijas instancē. |
Pamati un galvenie argumenti
Komisija uzskata, ka apstrīdētais spriedums ir jāatceļ šāda pamatojuma dēļ.
Pirmās instances tiesa pieļāva kļūdu, novērtējot saistību starp EKL 87. panta 1. punktu un dalībvalstu kompetenci nodokļu jautājumos;
Pirmās instances tiesas pieļāva kļūdu, interpretējot un piemērojot EKL 87. panta 1. punktu, uzliekot nepamatotu ierobežojumu apstrīdēto valsts atbalsta pasākumu vērtējumam;
Pirmās instances tiesa pieļāva kļūdu, interpretējot un piemērojot EKL 87. panta 1. punktu, nosakot nepamatotu ierobežojumu pārskatīšanas pilnvaru īstenošanai attiecībā uz vispārējās vai “normālās” nodokļu sistēmas noteikšanu;
Pirmās instances tiesa pieļāva kļūdu, interpretējot un piemērojot EKL 87. panta 1. punktu, uzskatot, ka vispārēja vai “normāla” nodokļu sistēma var rasties, ja dažādiem nodokļu maksātājiem tiek piemērotas dažādas metodes;
Pirmās instances tiesa pieļāva kļūdu, interpretējot un piemērojot EKL 87. panta 1. punktu, uzskatot, ka Komisija nenoteica kopējo vai “normālo” nodokļu sistēmu un neveica prasīto vērtējumu, lai paradītu attiecīgo pasākumu selektīvo raksturu;
Pirmās instances tiesa pieļāva kļūdu, interpretējot un piemērojot EKL 87. panta 1. punktu, nepārbaudot apstrīdētajā lēmumā noteiktos trīs selektivitātes elementus.