Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

30.7.2011   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 226/9

2011 m. balandžio 11 d.Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georges Erny prieš Daimler AG — Werk Wörth

(Byla C-172/11)

2011/C 226/16

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Georges Erny

Atsakovė: Daimler AG — Werk Wörth

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar individualioje sutartyje numatyta nuostata dėl priešpensinio amžiaus darbuotojo darbo ne visą darbo dieną, pagal kurią — kaip numatyta šalių sudarytos sutarties dėl priešpensinio amžiaus darbuotojo darbo ne visą darbo dieną 5 straipsnio 1 punkte — ir pasienio darbuotojo iš Prancūzijos atveju sutartas priedas apskaičiuojamas pagal Vokietijos Mindestnettoentgeltverordnung (Nutarimas dėl minimalaus neto atlyginimo), pažeidžia SESV 45 straipsnį, kurį konkretizuoja 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (1) 7 straipsnio 4 dalis?

2.

Jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų teigiamai:

Ar atitinkamas kolektyvinės sutarties nuostatas, kaip antai 2000 m. liepos 24 d. Bendro įmonės susitarimo 8.3 punktą ir 2004 m. lapkričio 23 d. Kolektyvinės sutarties 7 straipsnį, atsižvelgiant į SESV 45 straipsnio, kurį konkretizuoja 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 7 straipsnio 4 dalis, reikalavimus reikia aiškinti taip, kad priedas pasienio darbuotojams neturi būti apskaičiuojamas pagal Nutarime dėl minimalaus neto atlyginimo pateiktą lentelę?

(1)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15).