Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

References to this case

Share

Highlight in text

Go





2011 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis Connoisseur Belgium prieš Belgische Staat

(Byla C-69/11)

„Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa – Šeštoji PVM direktyva – 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas – Apmokestinamoji vertė – Apmokestinamojo asmens į sąskaitą faktūrą neįrašytos išlaidos“

Mokesčių nuostatos – Teisės aktų suderinimas – Apyvartos mokesčiai – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Apmokestinamoji vertė – Paslaugų teikimas – Gavėjo faktiškai gautas atlyginimas – Į sąskaitą faktūrą neįrašytos sumos, kurios pagal sutartį galėjo būti įrašytos – Netaikymas (Tarybos direktyvos 77/388 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas) (žr. 22 punktą ir rezoliucinę dalį)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Rechtbank van eerste aanleg te Brugge – 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punkto ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 73 straipsnio aiškinimas – Sportinių valčių nuoma – Valtis nuomojančios įmonės ir jas išsinuomojančios įmonės susitarimas dėl išlaidų pasidalijimo – Galimybė įrašyti tam tikras išsinuomojančios įmonės išlaidas į sąskaitą faktūrą – Neįrašymas į sąskaitą faktūrą – Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią reikalaujama mokėti PVM nuo į sąskaitą faktūrą neįrašytų išlaidų.

Rezoliucinė dalis

 

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis pridėtinės vertės mokesčio nereikia mokėti nuo išlaidų arba sumų, kurias pagal sutartį apmokestinamasis asmuo galėjo įrašyti į kontrahento sąskaitą faktūrą, bet neįrašė.