EU tax law WEB Heitkamp BauHolding/Komisia - T-287/11

13.8.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 238/21

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. januára 2011, v opravenom znení z 15. apríla 2011, (podľa informácií žalobkyne zatiaľ neuverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie),

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

—

Žalobkyňa tvrdí, že ustanovenie o ozdravení stanovené v § 8c ods. 1a nemeckého zákona o dani z príjmu právnických osôb (Körperschaftssteuergesetz, ďalej len „KStG“) nepredstavuje pomoc v zmysle článku 107 ZFEÚ. Podľa žalobkyne sa žalovaná mýli už pri klasifikácii referenčného systému, pretože „ustanovenia o odčítaní strát pri právnických osobách, pri ktorých dochádza k nadobudnutiu podielu“ považuje za referenčný systém. Podľa názoru žalobkyne je v skutočnosti referenčným systémom naopak odčítanie strát bez časového obmedzenia, ktoré platí ako prejav objektívnej zásady čistého zisku aj pri dani z príjmu právnických osôb.

—

Žalobkyňa tvrdí, že zákaz odčítania strát stanovený v § 8c KStG musí byť kvalifikovaný ako výnimka, pričom ustanovenie o ozdravení stanovené v § 8c ods. 1a KStG ako spätná výnimka z tohto zákazu len obnovuje všeobecné pravidlo, ktoré umožňuje, aby sa zásada výkonnosti použila aj na prípady ozdravenia.

—

Žalovaná síce uvádza, že „referenčný systém tvorí systém dane z príjmu právnických osôb v súčasne platnom znení“, neberie však podľa žalobkyne do úvahy, že sa právna situácia v Nemecku po vstupe zákona o urýchlení hospodárskeho oživenia (Wachstumsbeschleunigungsgesetz) do platnosti zmenila. Po zavedení ustanovení o skrytých rezervách v § 8c KStG dochádza v prípade zmeny držiteľa podielu zdravého podniku k zabezpečeniu alebo prevodu straty vo výške skrytých rezerv. Ustanovene o skrytých rezervách pri zdravých podnikoch možno teda považovať za ekvivalent k ustanoveniu o ozdravení podnikov v kríze, pretože v opačnom prípade by boli podniky vyžadujúce si ozdravenie dokonca štrukturálne znevýhodnené.

—

Podľa žalobkyne teda žalovanou vytýkané nerovnaké zaobchádzanie s hospodársky zdravými podnikmi a s podnikmi, ktoré si vyžadujú ozdravenie, nie je selektívnym opatrením, ale je naopak konkretizovaním zásady výkonnosti, ktorá je odjakživa uznávaná nemeckou ústavou. Ide tu teda o vnútornú logiku referenčného systému. Ustanovenie o ozdravení je v tomto smere v súlade so základnými alebo hlavnými zásadami nemeckého daňového systému.

—

Žalobkyňa tvrdí, že vzhľadom na zásady, na ktorých sa zakladá ustanovenie o ozdravení, je vloženie tohto ustanovenia do § 8c KStG každopádne opatrením „odôvodneným povahou alebo vnútornou štruktúrou daňového systému“, ktoré tejto vnútornej štruktúre čiastočne umožňuje opäť sa uplatniť.