11.2.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 39/18 |
Tožba, vložena 2. decembra 2011 – GFKL Financial Services proti Komisiji
(Zadeva T-620/11)
2012/C 39/35
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: GFKL Financial Services AG (Essen, Nemčija) (zastopniki: M. Schweda, S. Schultes-Schnitzlein, J. Eggers in M. Knebelsberger, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
sklep Evropske komisije z dne 26. januarja 2011 o državni pomoči Nemčije C 7/10 (ex CP 250/2009 in ex NN 5/2010) – Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah („Sanierungsklausel“), številka dokumenta C(2011) 275 (UL L 235, str. 26) razglasi za ničen; |
— |
toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe v bistvu navaja naslednje:
1. |
Kršitev člena 107(1) PDEU: Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah ni selektiven ukrep.
|
2. |
Kršitev člena 107(1) PDEU: Neobstoj subvencije iz državnih sredstev Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da prenosi izgub, ki so ohranjeni s shemo za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah, niso subvencija iz državnih sredstev v smislu člena 107(1) PDEU, ker se s shemo za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah ne daje finančna prednost, ampak na podlagi te sheme le ni mogoče odvzeti že obstoječega finančnega položaja. |
3. |
Kršitev obveznosti obrazložitve Tožeča stranka glede tega trdi, da izpodbijani sklep pomeni bistveno kršitev postopka. Meni, da referenčni sistem, ki ga je uvedla tožena stranka, ni razumljivo obrazložen. Poleg tega naj bi številne napake, ki jih je tožena stranka storila pri presoji osnovne nemške zakonodaje o davku od dohodkov pravnih oseb, v celoti gledano povzročile, da temeljnih razmislekov tožene stranke ni več mogoče prepoznati. Tožeča stranka trdi, da iz izpodbijanega sklepa ni mogoče razbrati dejanskih in pravnih okoliščin, s katerimi tožena stranka utemeljuje svoje mnenje, da je shemo za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah mogoče opredeliti kot pomoč. |
4. |
Kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je izpodbijani sklep nezakonit tudi zato, ker je z njim odrejeno takojšnje in dejansko vračilo (domnevnih) pomoči, ne da bi bilo Nemčiji dovoljeno upoštevati, da pri upravičencu obstaja upravičeno pričakovanje glede obstoja upravičenja. Z izpodbijanim sklepom je v tem smislu kršeno nepisano načelo varstva legitimnih pričakovanj v pravu Unije. |