EU tax law WEB X and Others - C-40/13

27.4.2013   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 123/9

1)

Dochází k omezení svobody usazování ve smyslu článku 43 ES ve spojení s článkem 48 ES, jestliže je daňovým dlužnicím odepřeno použití nizozemské právní úpravy daňové jednotky na činnosti a majetek sesterských společností se sídlem v Nizozemsku [X3 Holding], [D1] a[D2]?

Je v tomto rámci a z hlediska cílů, které nizozemská právní úprava daňové jednotky sleduje (viz body 4.13.7 až 4.13.9), postavení společností [X3 Holding], [D1] a[D2] objektivně srovnatelné (viz body 4.13.11 až 4.13.13) se i) situací sesterských společností se sídlem v Nizozemsku, které se nerozhodly pro začlenění do daňové jednotky se svou společnou mateřskou společností (svými společnými mateřskými společnostmi) se sídlem v Nizozemsku, a jakožto sesterské společnosti společně tedy stejně tak jako daňové dlužnice nemají přístup k právní úpravě daňové jednotky, nebo se ii) situací sesterských společností se sídlem v Nizozemsku, které se společně se svou společnou mateřskou společností (svými společnými mateřskými společnostmi) se sídlem v Nizozemsku rozhodly vytvořit daňovou jednotku se svou mateřskou společností (svými mateřskými společnostmi), a jejichž činnosti a majetek jsou tudíž — na rozdíl od činností a majetku daňových dlužnic — daňově konsolidovány?

2)

Má pro zodpovězení první věty první otázky navíc význam (viz bod 4.13.13), zda mají dotčené společnosti i) — jako je tomu v případě společností [D1] a [D2] — společnou (přímou) mateřskou společnost v jiném členském státě nebo ii) — jako je tomu v případě společnosti [X3 Holding] na straně jedné a společností [D1] a [D2] na straně druhé — různé (přímé) mateřské společnosti v jiném členském státě, takže o společnou (nepřímou) mateřskou společnost těchto různých společností jde až na vyšší úrovni struktury holdingu, která se však nenachází v tomto jiném členském státě?

3)

Pouze pokud a v rozsahu, ve kterém je odpověď na první větu první otázky kladná: Lze takové omezení v tomto případě odůvodnit naléhavými důvody obecného zájmu, zejména nutností zachování daňové soudržnosti, včetně zabránění jednostrannému a dvojstrannému dvojímu zohlednění ztrát […]?

4)

Pouze pokud a v rozsahu, ve kterém je odpověď na třetí otázku kladná: Má být takové omezení v tomto případě pokládáno za přiměřené […]?