BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVReferences in this case
Highlight in text
Go|
27.4.2013 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 123/9 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. janvārī iesniedza Gerechtshof Amsterdam (Nīderlande) — X AG u.c./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam
(Lieta C-40/13)
2013/C 123/12
Tiesvedības valoda — holandiešu
Iesniedzējtiesa
Gerechtshof Amsterdam
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājas: X AG, X1 Holding GmbH, X2 Holding GmbH, X3 Holding BV, D1 BV, D2 BV, D3 BV
Atbildētājs: Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Vai ieinteresētajām personām izteikts atteikums piemērot Nīderlandē reģistrētu māssasabiedrību X3 Holding, D1 un D2 saimnieciskajai darbībai un aktīviem Nīderlandes regulējumu par vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ir uzskatāms par brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumu EKL 43. panta, skatot to kopsakarā ar 48. pantu, izpratnē? Vai šajā kontekstā, ņemot vērā Nīderlandes regulējuma par vienību aplikšanas ar nodokli vajadzībām mērķi [..], X3 Holding, D1 un D2 stāvoklis ir objektīvi salīdzināms [..] ar i) Nīderlandē reģistrētu māsassabiedrību stāvokli, kuras ir nolēmušas neveidot vienu vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ar to kopīgo(-ajām) Nīderlandē reģistrēto(-ajām) mātessabiedrību(-ām), un tādējādi nedz tām kā kopīgām māsassabiedrībām, nedz arī ieinteresētajām personām nav tiesību uz regulējuma par vienību aplikšanas ar nodokļi vajadzībām piemērošanu, vai arī ar ii) Nīderlandē reģistrētu māsassabiedrību stāvokli, kuras ir nolēmušas izveidot vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām kopā ar to kopīgo(-ajām) Nīderlandē reģistrēto(-ajām) mātessabiedrību(-ām) un tādēļ — atšķirībā no ieinteresētajām personām — to saimnieciskā darbība un aktīvi ir fiskāli konsolidēti? |
|
2) |
Vai, atbildot uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu, vēl ir nozīme tam [..], vai attiecīgajām sabiedrībām i) kā D1 un D2 gadījumā ir kopēja (tieša) mātessabiedrība citā dalībvalstī, vai arī (ii) kā, no vienas puses, X3 Holding un, no otras puses, D1 un D2 gadījumā ir dažādas (tiešas) mātessabiedrības citā dalībvalstī, un tādējādi par vienotu (netiešu) minēto dažādo sabiedrību mātessabiedrību ir runa tikai augstākā koncerna struktūras līmenī, turklāt arī tā atrodas citā dalībvalstī? |
|
3) |
Ja un ciktāl atbilde uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu ir apstiprinoša, vai šāds ierobežojums ir pamatojamas ar primāriem vispārējo interešu apsvērumiem, jo īpaši ar nepieciešamību saglabāt saskaņotu nodokļu sistēmu, tostarp, lai novērstu vienpusēju un divpusēju zaudējumu divkāršu izmantošanu [..]? |
|
4) |
Ja un ciktāl atbilde uz 3. prejudiciālo jautājumu ir apstiprinoša, vai šāda veida ierobežojums ir uzskatāms par samērīgu [..]? |