20.4.2015 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 127/15 |
Valitus, jonka Netherlands Maritime Technology Association, aiemmin Scheepsbouw Nederland, on tehnyt 26.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-140/13, Netherlands Maritime Technology Association v. Euroopan komissio, 9.12.2014 antamasta tuomiosta
(Asia C-100/15 P)
(2015/C 127/21)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Netherlands Maritime Technology Association, aiemmin Scheepsbouw Nederland (edustajat: Rechtsanwalt K. Struckmann ja barrister G. Forwood)
Muut osapuolet: Euroopan komissio, Espanjan kuningaskunta
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
— |
kumoaa valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin siinä hylättiin valittajan vaatimus päätöksen kumoamisesta |
— |
kumoaa riidanalaisen päätöksen tai toissijaisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee sen unionin tuomioistuimen oikeudellisista seikoista antaman ratkaisun mukaisesti ja |
— |
joka tapauksessa velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se tarkasteli komission alustavan tutkinnan riittävyyttä ja tyhjentävyyttä, erityisesti
— |
koska se ei tarkastellut asianmukaisesti kaikkia argumentteja, joihin valittaja vetosi ensimmäisessä oikeusasteessa |
— |
koska se teki ilmeisen arviointivirheen ja |
— |
koska sen perustelut olivat puutteelliset ja ristiriitaiset. |
Tärkeimmät argumentit voidaan tiivistää seuraavasti:
— |
ensimmäisen perusteen osalta: unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti valittajan argumentteja, jotka koskivat uuden tax lease -järjestelmän monimutkaista rakennetta, sen välitöntä sovellettavuutta ja valikoivuutta, eikä se näin ollen tarkastellut sitä, analysoitiinko päätöksessä asianmukaisesti järjestelmän toimivuutta kokonaisuutena tarkasteltuna ja yhdessä muiden vero- ja yhtiölainsäädännön säännösten kanssa |
— |
toisen perusteen osalta: unionin yleinen tuomioistuin teki ilmeisen virheen päätöksen tulkinnassaan, mikä sai sen päättelemään virheellisesti, että päätöksessä arvioitiin riittävästi uuden tax lease -järjestelmän edunsaajien määrää |
— |
kolmannen perusteen osalta: unionin yleinen tuomioistuin ei perustellut riittävästi eikä johdonmukaisesti, miksi riidanalaisessa päätöksessä oli asianmukaista olla pitämättä taloudellisia etuyhtymiä uuden tax lease -järjestelmän mahdollisina edunsaajina tai olla määrittelemättä viitekehystä toimenpiteen vaikutusten arvioimiseksi. Unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään perustellut riittävästi sitä, miksi riidanalaisessa päätöksessä selitettiin riittävästi, miten uusi tax lease -järjestelmä oli olennainen osa yleistä järjestelmää. |