Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

20.4.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 127/15

A Törvényszék (hetedik tanács) T-140/13. sz., Netherlands Maritime Technology Association kontra Európai Bizottság ügyben 2014. december 9–én hozott ítélete ellen a Netherlands Maritime Technology Association, korábban Scheepsbouw Nederland által 2015. február 26-án benyújtott fellebbezés

(C-100/15. P. sz. ügy)

(2015/C 127/21)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Netherlands Maritime Technology Association, korábban Scheepsbouw Nederland (képviselők: K. Struckmann Rechtsanwalt, G. Forwood barrister)

A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Spanyol Királyság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az elutasította a felperesnek a határozat megsemmisítése iránti keresetét;

—

semmisítse meg a vitatott határozatot, vagy másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság jogi kérdésekre vonatkozó ítéletének megfelelően hozzon határozatot; és

—

minden esetben a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek, ideértve a Törvényszék előtti eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező úgy érvel, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a Bizottság előzetes vizsgálatának elégségeses mértékére és teljes körűségére irányuló értékelés során, különösen:

—

nem vette kellőképpen figyelembe az elsőfokú eljárás felperese által előadott összes érvet;

—

nyilvánvaló értékelési hibát vétett; és

—

elégtelen és ellentmondásos indokolást adott.

A fontosabb érvek az alábbiak szerint foglalhatók össze:

—

Az első jogalapot illetően, a Törvényszék tévesen értelmezte a felperesnek az új spanyol adólízingrendszer összetett szerkezetére, illetve annak önvégrehajtó és szelektív jellegére vonatkozó érveit, ennélfogva pedig nem értékelte, hogy a határozat megfelelően vizsgálta-e a rendszer egészének, illetve más adójogi és társasági jogi rendelkezésekkel összefüggésben való működését.

—

A második jogalapot illetően, a Törvényszék nyilvánvaló értékelési hibát vétett a határozat értelmezése során, amely alapján tévesen jutott arra a megállapításra, hogy a határozat kellőképpen vizsgálta az új spanyol adólízingrendszer kedvezményezettjeinek körét.

—

A harmadik jogalapot illetően, a Törvényszék nem indokolta meg kellőképpen és következetesen, hogy a vitatott határozat miért zárta ki helyesen a gazdasági egyesüléseket az új spanyol adólízingrendszer potenciális kedvezményezettjeinek köréből, illetve nem határozott meg referenciakeretet az intézkedés hatásainak vizsgálata érdekében. Továbbá a Törvényszék nem indokolta meg kellőképpen, hogy a vitatott határozat miért szolgált kellő magyarázattal a tekintetben, hogy az új spanyol adólízingrendszer milyen formában képezte az általános rendszer szerves részét.