Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

20.4.2015   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 127/15

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2014. gada 9. decembra spriedumu lietā T-140/13 Netherlands Maritime Technology Association/Eiropas Komisija 2015. gada 26. februārī iesniedza Netherlands Maritime Technology Association, agrāk Scheepsbouw Nederland

(Lieta C-100/15 P)

(2015/C 127/21)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Netherlands Maritime Technology Association, agrāk Scheepsbouw Nederland (pārstāvji – K. Struckmann, advokāts, G. Forwood, barrister)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija, Spānijas Karaliste

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

—

atcelt pārsūdzēto spriedumu, ciktāl ar to ir noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzējas prasība atcelt apstrīdēto lēmumu;

—

atcelt apstrīdēto lēmumu vai, pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai lietas izskatīšanai pēc būtības saskaņā ar Tiesas spriedumu; un

—

katrā ziņā piespriest atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus, tostarp tās izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, izvērtējot Komisijas iepriekšējās izskatīšanas pietiekamību un pilnīgumu, it īpaši:

—

pienācīgi neizvērtējot visus argumentus, uz kuriem apelācijas sūdzības iesniedzēja balstījās pirmajā instancē;

—

pieļaujot acīmredzamu kļūdu vērtējumā; un

—

norādot nepietiekamu un pretrunīgu pamatojumu.

Galvenie argumenti var tikt apkopoti šādi:

—

Saistībā ar pirmo pamatu Vispārējā tiesa ir pārpratusi apelācijas sūdzības iesniedzējas argumentus attiecībā uz jaunās SNL [Spānijas nodokļu līzinga] sistēmas sarežģīto struktūru, tās pašīstenošanu un selektivitāti un tādējādi nav izvērtējusi, vai apstrīdētajā lēmumā ir pienācīgi analizēta sistēmas darbība kopumā un saistībā ar pārējām nodokļu un sabiedrību tiesību normām.

—

Saistībā ar otro pamatu Vispārējā tiesa pieļāva acīmredzamu kļūdu, interpretējot apstrīdēto lēmumu, kā rezultātā tā nepareizi secināja, ka apstrīdētajā lēmumā bija pietiekami izvērtēts jaunās SNL sistēmas atbalsta saņēmēju loks.

—

Saistībā ar trešo pamatu Vispārējā tiesa nenorādīja pietiekamu un saskanīgu pamatojumu, kāpēc bija pareizi, ka apstrīdētajā lēmumā nebija iekļautas EIG [ekonomisko interešu grupas] kā potenciālās jaunās SNL sistēmas atbalsta saņēmējas vai nebija definēts tiesiskais regulējums, lai izvērtētu šī pasākuma sekas. Turklāt Vispārējā tiesa nebija norādījusi pietiekamu pamatojumu attiecībā uz to, kāpēc apstrīdētajā lēmumā bija pietiekami izskaidrots, kādā veidā jaunā SNL sistēma bija vispārējās sistēmas neatņemama sastāvdaļa.