Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

20.4.2015   

SL

Uradni list Evropske unije

C 127/15

Pritožba, ki jo je Netherlands Maritime Technology Association, prej Scheepsbouw Nederland, vložila 26. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 9. decembra 2014 v zadevi T-140/13, Netherlands Maritime Technology Association/Evropska komisija

(Zadeva C-100/15 P)

(2015/C 127/21)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Netherlands Maritime Technology Association, prej Scheepsbouw Nederland (zastopnika: K. Struckmann, odvetnik, G. Forwood, Barrister)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Kraljevina Španija

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

—

razveljavi izpodbijano sodbo v delu, v katerem je bil zavrnjen predlog pritožnice za razglasitev ničnosti odločbe;

—

izpodbijano odločbo razglasi za nično oziroma, podredno, zadevo vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču, da odloči v skladu s pravno presojo iz sodbe Sodišča in;

—

vsekakor odredi povrnitev stroškov pritožnici, vključno s stroški postopka pred Splošnim sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da je predhodni pregled Komisije zadosten in popoln, natančneje s tem:

—

da ni ustrezno upoštevalo vseh trditev, ki jih je pritožnica navedla na prvi stopnji;

—

da je storilo očitno napako pri presoji; in

—

da je podalo nezadostno in protislovno obrazložitev.

Bistvene trditve je mogoče povzeti tako:

—

s prvim pritožbenim razlogom se zatrjuje, da je Splošno sodišče napačno razumelo trditve pritožnice v zvezi s kompleksno strukturo nove sheme SPN, njenim samoizvajanjem in selektivnostjo ter da s tem ni upoštevalo, ali je bilo v odločbi ustrezno preučeno delovanje sheme kot celote in v povezavi z drugimi davčnimi določbami ter določbami prava gospodarskih družb.

—

z drugim pritožbenim razlogom se zatrjuje, da je Splošno sodišče storilo očitno napako pri razumevanju odločbe, s čimer je zmotno ugotovilo, da je bil v odločbi zadostno preučen krog upravičencev nove sheme SPN.

—

s tretjim pritožbenim razlogom se zatrjuje, da Splošno sodišče ni podalo zadostne in dosledne obrazložitve o tem, zakaj naj bilo upravičeno, da v izpodbijani odločbi gospodarsko interesno združenje ni bilo upoštevano kot potencialni upravičenec nove SPN, oziroma da ni bil opredeljen referenčni okvir za presojo učinkov ukrepa. Poleg tega naj Splošno sodišče ne bi podalo zadostne obrazložitve o tem, zakaj naj bi bilo v izpodbijani odločbi dovolj pojasnjeno, zakaj je nova shema SPN sestavni del splošnega sistema.