Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

7.9.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 294/31

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 11. lipnja 2015. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – X, druga stranka: Staatssecretaris van Financiën

(Predmet C-283/15)

(2015/C 294/38)

Jezik postupka: nizozemski

Sud koji je uputio zahtjev

Hoge Raad der Nederlanden

Stranke glavnog postupka

Žalitelj u kasacijskom postupku: X

Druga stranka u kasacijskom postupku: Staatssecretaris van Financiën

Prethodna pitanja

1.

Treba li odredbe UFEU-a o slobodi kretanja tumačiti na način da se protive nacionalnom propisu prema kojem građanin Unije, koji živi u Španjolskoj i čiji dohodak od rada u visini oko 60 % oporezuje Nizozemska a oko 40 % Švicarska, ne smije odbiti svoj negativni dohodak od stana u njegovom vlasništvu, koji osobno koristi i koji se nalazi u Španjolskoj, od svojega dohotka od rada koji se oporezuje u Nizozemskoj čak ni ako u državi prebivališta Španjolskoj ima tako nizak prihod da ranije navedeni negativni dohodak u dotičnoj godini ne može dovesti do smanjenja poreza u državi prebivališta?

2.

a)

U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje: mora li svaka država članica u kojoj građanin Unije ostvaruje dio svojega dohotka u tom slučaju uzeti u obzir puni iznos gore navedenog negativnog dohotka? Ili ova obveza vrijedi samo za jednu od dotičnih država zaposlenja i ako da, za koju? Ili svaka pojedinačna država zaposlenja (osim države prebivališta) mora dopustiti odbitak dijela tog negativnog dohotka? Kako se u potonje navedenom slučaju treba odrediti taj dio koji se može odbiti?

b)

Je li u tom kontekstu važno u kojoj se državi članici rad zaista izvršava ili to koja je država članica ovlaštena oporezivati dohodak koji je ostvaren navedenim radom?

3.

Je li odgovor na pitanja navedena pod 2. drukčiji ako je kod jedne od država u kojima građanin Unije ostvaruje svoj dohodak riječ o Švicarskoj koja nije država članica Europske unije niti pripada Europskom gospodarskom prostoru?

4.

U kojoj je mjeri u tom kontekstu važno predviđaju li pravni propisi države prebivališta poreznog obveznika (u ovom slučaju Španjolske) mogućnost odbitka kamata na kredit osiguran hipotekom na stanu u vlasništvu poreznog obveznika i mogućnost prijeboja poreznih gubitaka koji iz toga proizlaze za dotičnu godinu s mogućim dohotkom iz te države u kasnijim godinama?