Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

8.2.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 48/22

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Ühendkuningriik) 3. detsembril 2015 – Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements versus Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Kohtuasi C-646/15)

(2016/C 048/28)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Põhikohtuasja pooled

Kaebajad: Panayi Accumulation & Maintenance Settlements Nos 1–4 usaldusisikud

Vastustaja: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Eelotsuse küsimused

1.

Kas see, kui liikmesriik kehtestab ja jätab jõusse sellise õigusnormi nagu 1992. aasta kapitalikasumi maksustamise seaduse (Taxation of Chargeable Gains Act 1992, edaspidi „kapitalikasumi maksustamise seadus”) § 80, mille kohaselt tekib realiseerimata kapitalikasumi maksukohustus usaldusfondis oleva vara väärtuse ulatuses, juhul kui usaldusfondi usaldusisikute elukoht ega harilik viibimiskoht ei ole teatud hetkel enam selles liikmesriigis, on kooskõlas asutamisvabaduse, kapitali vaba liikumise ja teenuste osutamise vabadusega?

2.

Eeldusel, et selline maksustamine piirab asjassepuutuva vabaduse teostamist, kas sellist maksustamist õigustab maksustamispädevuse tasakaalustatud jaotus ja kas selline maksustamine on proportsionaalne, kui õigusaktid ei anna usaldusisikutele võimalust maksustamist edasi lükata, võimalust tasuda osamaksetena ega võta arvesse usaldusfondi vara väärtuse hilisemat vähenemist?

3.

Kas see, kui liikmesriik maksustab realiseerimata kapitalikasumi usaldusfondis oleva vara väärtuse suuremisel, kui suurema osa usaldusfondi usaldusisikute elukoht ega harilik viibimiskoht ei ole enam selles liikmesriigis, on seotud mõne põhivabadusega?

4.

Kas vabaduse piiramine, mis tekib selle investeeringust väljumise maksustamisega, on õigustatud, selleks et tagada maksustamispädevuse tasakaalustatud jaotus, olukorras, kus on võimalik, et realiseeritud kapitalikasum maksustatakse ikkagi kapitalikasumi maksuga, kuid üksnes juhul, kui tulevikus ilmnevad konkreetsed asjaolud?

5.

Kas proportsionaalsust tuleb hinnata konkreetse juhtumi asjaolude pinnalt? Eelkõige, kas sellise maksustamisega tekkinud piirang on proportsionaalne olukorras, kus:

a)

õigusaktid ei näe ette võimalust maksu tasumist edasi lükata, võimalust tasuda osamaksetena ega võta arvesse usaldusfondi vara väärtuse vähenemist pärast investeeringust väljumist;

b)

vaidlustatud maksuotsuse konkreetsete asjaolude puhul müüdi vara enne, kui maks muutus sissenõutavaks ja asjassepuutuva vara väärtus usaldusfondi ümberpaigutamise ja müügikuupäeva vahel ei vähenenud.