10.5.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 165/6 |
Преюдициално запитване от Najvyšší súd Slovenskej republiky (Словакия), постъпило на 10 февруари 2016 г. — Peter Puškár и другите страни в производството
(Дело C-73/16)
(2016/C 165/07)
Език на производството: словашки
Запитваща юрисдикция
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Страни в главното производство
Жалбоподател: Peter Puškár
Други страни в производството: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy
Преюдициални въпроси
1) |
Допуска ли член 47, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз — съгласно който всеки, чиито права, следователно и правото на личен живот във връзка с обработката на лични данни, предвидено в член 1, параграф 1 и последващите разпоредби от Директива 95/46/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 година за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни, са били нарушени, има право на ефективни правни средства за защита пред съд в съответствие с предвидените в този член условия — национална правна уредба, която обвързва упражняването на правото на ефективна съдебна защита, и по-конкретно обжалването пред административен съд, с условието жалбоподателят, за да защити правата си, да изчерпи правните средства за защита, предоставени с разпоредбите на специален закон като словашкия закон за административните жалби, преди да обжалва по съдебен ред? |
2) |
Възможно ли е правото на зачитане на личния и семейния живот, на жилището и тайната на съобщенията, предвидено в член 7, както и правото на защита на личните данни, предвидено в член 8 от Хартата на основните права на Европейския съюз, в случай на твърдяно нарушение на правото на защита на личните данни, предвидено по отношение на Европейския съюз, основно в посочената Директива 95/46/ЕО, по-специално:
да се тълкуват в смисъл, че дадена държава членка не може, без съгласието на заинтересованото лице, да съставя списъци с лични данни за целите на данъчната администрация, т.е. че само по себе си събирането на лични данни за ползване от публичен орган с цел борба с данъчните измами представлява риск? |
3) |
Може ли списък на финансов орган на държава членка, съдържащ лични данни (на жалбоподателя) и чийто поверителен характер се гарантира с подходящи технически и организационни мерки за защита на личните данни срещу неразрешено разкриване или достъп съгласно член 17, параграф 1 от горепосочената Директива 95/46/ЕО, с който жалбоподателят се е снабдил без законното съгласие на този финансов орган на държавата членка, да се счита поради това за незаконно доказателство, чието представяне трябва да се отхвърли от националния съд в съответствие с принципа на правото на Съюза за справедлив съдебен процес, закрепено в член 47, втори параграф от Хартата на основните права на Европейския съюз? |
4) |
В съответствие ли е с горепосоченото право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес (по-специално съгласно горепосочения член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз) практика на националния съд, при която, в случай че съществува практика на Европейския съд по правата на човека, която е различна от предоставения от Съда на Европейския съюз отговор, националният съд дава предимство на становището на Съда на Европейския съюз в съответствие с принципа на лоялно сътрудничество, установен в член 4, параграф 3 от Договора за Европейския съюз и член 267 от Договора за функционирането на Европейския съюз? |
(1) ОВ L 281, стр. 31; Специално издание на български език, 2007 г, глава 13, том 17, стр. 10.