Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

2.5.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 156/31

A Törvényszék (hetedik tanács) T-515/13. és T-719/13. sz., Spanyolország és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2015. december 17-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2016. február 29-én benyújtott fellebbezés

(C-128/16. P. sz. ügy)

(2016/C 156/41)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, É. Gippini Fournier és P. Němečková meghatalmazottak)

A többi fél az eljárásban: Spanyol Királyság, Lico Leasing, S.A.U. és Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, S.A.

A fellebbező kérelmei

—

A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-515/13. és T-719/13. sz. egyesített ügyekben 2015. december 17-én hozott ítéletét;

—

a Bíróság az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé;

—

a Bíróság a többi felet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

1.

A Törvényszék a Szerződés 107. cikke (1) bekezdésének értelmezése és alkalmazása során a vállalkozás és a szelektív előny fogalmaival kapcsolatban, továbbá az indokolási kötelezettség értelmezése és alkalmazása során is tévesen alkalmazta a jogot, valamint a szelektivitással kapcsolatban elferdítette a vitatott határozatot.

—

A Törvényszék a gazdasági egyesülések (GE) és azok tagjai által alkotott, meghatározott gazdasági tevékenységet folytató vállalkozásoknak nyújtott adóelőny szelektív jellegének téves értelmezése során, valamint az indokolás téves minősítésekor tévesen alkalmazta a jogot, és elferdítette a határozatot.

—

A Törvényszék a nemzeti adóhatóság diszkrecionális jogkörének fennállásából eredő szelektív előny elemzésekor tévesen alkalmazta a jogot.

—

A Törvényszék a szelektivitás fogalmának értelmezésekor tévesen alkalmazta a jogot, mivel egy meghatározott befektetéseket eszközlő jogalanyoknak fenntartott intézkedés vonatkozásában kizárta a szelektivitás fennállását.

2.

A Törvényszék a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett versenykorlátozással és a kereskedelem érintettségével kapcsolatos indokolási kötelezettség értelmezése és alkalmazása során tévesen alkalmazta a jogot, és elferdítette a vitatott határozatot.