BG
ES
CS
DA
DE
ET
EL
EN
FR
HR
IT
LV
LT
HU
MT
NL
PL
PT
RO
SK
SL
FI
SVInfo
- Referral date: 23-07-2020
- Show case reference
- Opinion date: 06-10-2021
- Ruling date: 07-04-2022
References in this case
- C-135/17 - X
- C-156/17 - Köln-Aktienfonds Deka
- C-318/07 - Persche
- C-322/11 - K
- C-326/12 - van Caster ir van Caster
- C-375/12 - Bouanich
- C-386/04 - Centro di Musicologia Walter Stauffer
- C-478/19 - UBS Real Estate
- C-565/18 - Société Générale
- C-575/17 - Sofina and Others
- C-641/17 - Canadian Pension Fund
- C-679/17 - Huijbrechts
- C-685/16 - EV
- C-868/19 - Finanzamt für Körperschaften Berlin
Highlight in text
Go|
12.10.2020 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 339/6 |
2020 m. liepos 23 d.Helsingin hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „A“ SCPI
(Byla C-342/20)
(2020/C 339/07)
Proceso kalba: suomių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Helsingin hallinto-oikeus
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėja:„A“ SCPI
Kita šalis: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö
Prejudicinis klausimas
Ar SESV 49, 63 ir 65 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja nacionalinės teisės normos, pagal kurias Suomijos investiciniams fondams, kuriems pajamų mokestis netaikomas, gali būti prilyginti tik pagal sutarčių teisę įsteigti užsienio atviri investiciniai fondai, vadinasi, užsienio investiciniai fondai, kurie pagal savo teisinę formą nėra įsteigti pagal sutarčių teisę, Suomijoje privalo mokėti mokestį prie šaltinio, nors, atidžiai išnagrinėjus, tarp jų ir Suomijos investicinių fondų nėra jokių kitų reikšmingų objektyvių skirtumų?