Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

1.2.2021   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 35/25

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 21. října 2020 – Finanzamt B v. W AG

(Věc C-538/20)

(2021/C 35/38)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesfinanzhof

Účastníci původního řízení

Žalovaný a navrhovatel v řízení o opravném prostředku „Revision“: Finanzamt B

Žalobkyně a odpůrkyně v řízení o opravném prostředku „Revision“: W AG

Další účastník řízení: Bundesministerium der Finanzen

Předběžné otázky

1.

Musí být článek 43 ve spojení s článkem 48 Smlouvy o založení Evropského společenství (nyní článek 49 ve spojení s článkem 54 Smlouvy o fungování Evropské unie) vykládány v tom smyslu, že brání právním předpisům členského státu, které společnosti-rezidentovi neumožňují odpočet ztrát provozovny nacházející se v jiném členském státě od jejího zisku, pokud tato společnost zaprvé vyčerpala všechny možnosti odpočtu těchto ztrát, které jí nabízí právo členského státu, v němž se tato provozovna nachází, a zadruhé prostřednictvím této provozovny již nedosahuje žádné příjmy, takže již nemá možnost, aby tyto ztráty byly v tomto členském státě zohledněny („finální“ ztráty), také tehdy, pokud se v případě dotčených právních předpisů jedná o vynětí zisků a ztrát na základě bilaterální dohody o zamezení dvojímu zdanění uzavřené mezi dvěma členskými státy?

2.

V případě kladné odpovědi na první otázku:

Musí být článek 43 ve spojení s článkem 48 Smlouvy o založení Evropského společenství (nyní článek 49 ve spojení s článkem 54 Smlouvy o fungování Evropské unie) vykládány v tom smyslu, že brání také právním předpisům německého zákona o živnostenské dani, které společnosti-rezidentovi neumožňují odečíst od zdanitelného výnosu z živnosti „finální“ ztráty druhu popsaného v první otázce, které vnikly provozovně nacházející se v jiném členském státě?

3.

V případě kladné odpovědi na první otázku:

Může se v případě uzavření provozovny nacházející se v jiném členském státě jednat o „finální“ ztráty druhu popsaného v první otázce, ačkoliv existuje alespoň teoretická možnost, že společnost v dotčeném členském státě opět otevře provozovnu, s jejímiž zisky lze dřívější ztráty případně započítat?

4.

V případě kladné odpovědi na první a třetí otázku:

Přichází jako „finální“ ztráty druhu popsaného v první otázce, které musí být zohledněny ve státě sídla hlavní společnosti, do úvahy taky takové ztráty provozovny, které mohly být podle práva státu místa provozovny minimálně jednou převedeny do následujícího zdaňovacího období?

5.

V případě kladné odpovědi na první a třetí otázku:

Je povinnost zohlednit přeshraniční „finální“ ztráty omezená výší těch ztrát, které by si společnost mohla v dotčeném státě místa provozovny odečíst, pokud by toto zohlednění ztráty nebylo vyloučeno?