Available languages

Taxonomy tags

Info

References in this case

Share

Highlight in text

Go

Edizzjoni Provviżorja

SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Id-Disa’ Awla)

4 ta’ Mejju 2023 (*)

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 185 – Aġġustament tat-tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa – Oġġetti mwarrba – Bejgħ sussegwenti bħala skart – Distruzzjoni jew rimi debitament ipprovati jew ikkonfermati”

Fil-Kawża C-127/22,

li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Varhoven administrativen sad (il-Qorti Amministrattiva Suprema, il-Bulgarija), permezz ta’ deċiżjoni tas-16 ta’ Frar 2022, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fit-22 ta’ Frar 2022, fil-proċedura

“Balgarska telekomunikatsionna kompania” EAD

vs

Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia,

IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Id-Disa’ Awla),

komposta minn L. S. Rossi, Presidenta tal-Awla, J.-C. Bonichot u O. Spineanu-Matei (Relatriċi), Imħallfin,

Avukat Ġenerali: T. Ćapeta,

Reġistratur: A. Calot Escobar,

wara li rat il-proċedura bil-miktub,

wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:

–        għal “Balgarska telekomunikatsionna kompania” EAD, minn O. P. Hadzhiyski u T. M. Mollahasan, advokati,

–        għad-Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia, minn M. T. Todorov,

–        għall-Kummissjoni Ewropea, minn D. Drambozova, J. Jokubauskaitė u V. Uher, bħala aġenti,

wara li rat id-deċiżjoni, meħuda wara li nstemgħet l-Avukata Ġenerali, li l-kawża tinqata’ mingħajr konklużjonijiet,

tagħti l-preżenti

Sentenza

1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 185 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2016, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60, iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-VAT”).

2        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn “Balgarska telekomunikatsionna kompania” EAD (iktar ’il quddiem “BTK”) u d-Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danatchno-osiguritelna praktika” – Sofia (Direttur tad-Direttorat “Rimedji u Prassi tat-Taxxa u fil-Qasam tas-Sigurtà Soċjali” ta’ Sofija, il-Bulgarija) dwar id-deċiżjoni tal-Ispettur Ġenerali tat-Taxxi fi ħdan it-Teritorialna Direktsia na Natsionalna Agentsia za Prihodite (id-Direttorat Territorjali tal-Aġenzija Nazzjonali tad-Dħul Pubbliku, il-Bulgarija) “kontribwenti kbar u assiguraturi” li tiċħad it-talba ta’ BTK intiża li tikseb ir-rimbors tas-somom imħallsa abbażi ta’ aġġustamenti ta’ tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) inizjalment imwettqa, li kienu saru minħabba t-twarrib ta’ diversi oġġetti ta’ investiment u elementi mill-inventarju bejn is-sena 2014 u s-sena 2017.

 Il-kuntest ġuridiku

 Id-dritt tal-Unjoni

3        L-Artikolu 168(a) tad-Direttiva tal-VAT jipprovdi:

“Sakemm il-merkanzija u s-servizzi jintużaw għall-iskopijiet tat-transazzjonijiet taxxabbli ta’ persuna taxxabbli, il-persuna taxxabbli għandha tkun intitolata, fl-Istat Membru li fih twettaq dawn it-transazzjonijiet, li tnaqqas mll-VAT li għandha tħallas dan li ġej:

(a)      il-VAT dovuta jew imħallsa f’dak l-Istat Membru rigward provvisti li sarulha ta’ merkanzija jew servizzi, li twettqu jew li għad iridu jitwettqu minn persuna taxxabli oħra”.

4        L-Artikolu 184 ta’ din id-direttiva jipprevedi:

“It-tnaqqis inizjali għandu jiġi aġġustat fejn dan ikun ogħla jew inqas minn dak li għalih il-persuna taxxabbli kienet intitolata.”

5        Skont l-Artikolu 185 tal-imsemmija direttiva:

“1.      L-aġġustament għandu, b’mod partikolari, isir fejn, wara li ssir id-denunzja tal-VAT, isir xi tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas, per eżempju fejn ix-xirjiet huma kkanċellati jew hu miksub roħs fil-prezzijiet.

2.      Bħala deroga mill-paragrafu 1, m’għandu jsir l-ebda aġġustament fil-każ ta’ transazzjonijiet li jibqgħu totalment jew parzjalment mhux imħallsa jew fil-każ ta’ distruzzjoni, telf jew serq tal–proprjetà li ġie ppruvat jew ikkonfermat kif imiss, jew fil-każ ta’ merkanzija riżervata għall-iskop ta’ għoti ta’ rigali ta’ valur żgħir jew ta’ l-għoti ta’ kampjuni, kif speċifikat fl-Artikolu 16.

Madanakollu, fil-każ ta’ transazzjonijiet li jibqgħu totalment jew parzjalment mhux imħallsa jew fil-każ ta’ serq, l-Istati Membri jistgħu jeħtieġu li jsir aġġustament.”

6        L-Artikolu 186 ta’ din id-direttiva jipprevedi li l-Istati Membri għandhom jistabbilixxu r-regoli ddettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikoli 184 u 185 tagħha.

 Id-dritt Bulgaru

7        Iż-zakon za danak varhu dobavenata stoynost (il-Liġi dwar it-Taxxa fuq il-Valur Miżjud), tal-21 ta’ Lulju 2006 (DV Nru 63, tal-4 ta’ Awwissu 2006, p. 8), fil-verżjoni tagħha applikabbli mill-1 ta’ Jannar 2017 (iktar ’il quddiem iż-“ZDDS”), tipprovdi fl-Artikolu 78 tagħha:

“1.      Il-VAT tal-input imnaqqsa hija l-ammont tat-taxxa li persuna taxxabbli skont din il-liġi tkun naqqset matul is-sena tal-eżerċizzju tad-dritt għal tnaqqis.

2.      Fil-każ ta’ bidla fil-valur taxxabbli, ta’ kanċellazzjoni ta’ kunsinna jew ta’ bidla fin-natura ta’ kunsinna, il-persuna taxxabbli għandha l-obbligu li taġġusta l-ammont tal-VAT imnaqqsa.

[...]”

8        L-Artikolu 79(1) taż-ZDDS jipprevedi:

“Kull persuna taxxabbli li tkun naqset totalment, parzjalment jew proporzjonalment mal-livell ta’ użu għall-finijiet tal-eżerċizzju indipendenti, kreditu ta’ taxxa fuq oġġetti li hija pproduċiet, akkwistat jew importat, tikkalkola, waqt id-distruzzjoni, il-konstatazzjoni ta’ assenza jew it-twarrib ta’ dawn l-oġġetti, taxxa ta’ ammont ekwivalenti għal dak tal-VAT tal-input imnaqqsa.”

9        Eċċezzjonijiet jew limitazzjonijiet għall-aġġustament tal-VAT tal-input imnaqqsa huma previsti fl-Artikolu 80 ta’ din il-liġi, li jipprovdi fil-paragrafu 2 tiegħu:

“L-aġġustamenti msemmija fl-Artikolu 79(3) ma għandhomx isiru f’każijiet ta’:

1.      distruzzjoni, għajbien jew twarrib ikkawżati minn forza maġġuri, kif ukoll fil-każ ta’ distruzzjoni ta’ prodotti suġġetti għas-sisa u li huma suġġetti għal kontroll amministrattiv skont il-liġi dwar id-dazji tas-sisa u l-imħażen tat-taxxa;

2.      distruzzjoni, għajbien jew twarrib ikkawżati minn xi ħsarat jew katastrofi li l-persuna kkonċernata tista’ tipproduċi prova li ma seħħewx kaġun ta’ nuqqas tagħha jew tal-persuna li użat l-oġġett;

3.      għajbien li jirriżulta minn bidla fil-proprjetajiet fiżiċi u kimiċi fil-proporzjonijiet normali li jikkorrispondu għan-normi stabbiliti għall-valuri ta’ limitu ta’ telf naturali ta’ sustanza, u l-għajbien ta’ oġġetti matul il-ħażna u t-trasport tagħhom skont att regolatorju jew l-istandards u r-regoli tal-impriża;

4.      nuqqas tekniku fil-limiti ta’ tolleranza previsti, stabbiliti bid-dokumentazzjoni teknika li tikkonċerna kull proċedura jew attività;

5.      twarrib minħabba li tkun għaddiet id-data ta’ skadenza, stabbilita skont ir-rekwiżiti legali;

6.      twarrib ta’ attiv fiss tanġibbli, meta l-valur nett tagħhom imniżżel fil-karta tal-bilanċ ikun inqas minn għaxra fil-mija tal-valur tal-akkwist tagħhom.”

10      L-Artikolu 79(3) u l-Artikolu 80(2) taż-ZDDS fil-verżjoni tagħha applikabbli qabel l-1 ta’ Jannar 2017 (iktar ’il quddiem iż-“ZDDS fil-verżjoni preċedenti tagħha”) kienu jinkludu dispożizzjonijiet simili għal dawk riprodotti, rispettivament, fil-punti 8 u 9 tas-sentenza preżenti.

 Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari

11      BTK hija kumpannija rregolata mid-dritt Bulgaru attiva fil-qasam tat-telekomunikazzjonijiet. Hija suġġetta għall-VAT għall-attivitajiet tagħha, li jikkonsistu b’mod partikolari fil-provvista ta’ servizzi ta’ telekomunikazzjoni. Għall-bżonnijiet tal-attivitajiet tagħha, hija takkwista diversi oġġetti ta’ investiment kif ukoll, bl-għan tal-bejgħ mill-ġdid tagħhom, tagħmir ta’ komunikazzjoni mobbli u diversi tagħmir neċessarju jew anċillari għall-użu tas-servizzi li hija tipprovdi. Il-VAT imħallsa meta jsiru dawn l-akkwisti hija suġġetta għal tnaqqis.

12      Matul il-perijodu bejn ix-xahar ta’ Ottubru 2014 u x-xahar ta’ Diċembru 2017, BTK warrbet diversi oġġetti, bħal installazzjonijiet, tagħmir jew apparat meqjusa li ma humiex tajbin għall-użu jew għall-bejgħ għal diversi raġunijiet, b’mod partikolari d-degradazzjoni tagħhom, id-difett tagħhom jew ukoll in-natura obsoleta jew mhux xierqa tagħhom. Dan it-twarrib sar b’osservanza tal-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli. Dan kien jikkonsisti, b’mod konkret, fit-tħassir mill-karta tal-bilanċ tal-kumpannija tal-oġġetti kkonċernati. Sussegwentement, dawn l-oġġetti, uħud minnhom, inbiegħu bħala skart lil impriżi terzi taxxabbli u, oħrajn, inqerdu jew intremew.

13      L-imsemmija tranżazzjonijiet ta’ twarrib wasslu għal aġġustamenti li jinvolvu l-ħlas lura tal-VAT tal-input imnaqqsa fir-rigward tal-oġġetti kkonċernati. Dawn l-aġġustamenti ġew eżegwiti skont l-Artikolu 79(3) taż-ZDDS fil-verżjoni preċedenti tagħha, bejn is-sena 2014 u s-sena 2016, u b’applikazzjoni tal-Artikolu 79(1) taż-ZDDS, mill-1 ta’ Jannar 2017.

14      Fit-18 ta’ Jannar 2019, BTK ressqet talba għar-rimbors tas-somom imħallsa fil-kuntest tal-imsemmija aġġustamenti. Din it-talba kienet tirrigwarda ammont totali ta’ 1 304 090,54 lev Bulgaru (BGN) (madwar EUR 666 770). F’din l-okkażjoni hija sostniet li l-Artikolu 79(1) taż-ZDDS u l-Artikolu 79(3) taż-ZDDS fil-verżjoni preċedenti tagħha kienu inkompatibbli mal-Artikolu 185(2) tad-Direttiva dwar il-VAT.

15      Din it-talba għal rimbors ġiet miċħuda permezz ta’ deċiżjoni tal-Ispettur Ġenerali tat-Taxxa fi ħdan id-Direttorat Territorjali tal-Aġenzija Nazzjonali tad-Dħul Pubbliku “kontribwenti kbar u assiguraturi”, adottata fil-5 ta’ Diċembru 2019. Din id-deċiżjoni ġiet ikkonfermata b’deċiżjoni tat-18 ta’ Frar 2020 tad-Direttur tad-Direttorat “Rimedji u Prassi tat-Taxxa u fil-Qasam tas-Sigurtà Soċjali” ta’ Sofija.

16      Bl-istess mod, l-azzjoni ġudizzjarja ppreżentata minn BTK kontra din l-aħħar deċiżjoni quddiem l-Administrativen sad Sofia grad (il-Qorti Amministrattiva tal-Belt ta’ Sofija, il-Bulgarija) ġiet miċħuda permezz ta’ sentenza tat-18 ta’ Mejju 2021. Din il-qorti rrilevat li t-twarrib ta’ oġġetti seta’ ma jagħtix lok għal aġġustament, konformement mal-Artikolu 80(2) taż-ZDDS, sakemm waħda mill-kundizzjonijiet previsti f’din id-dispożizzjoni tkun issodisfatta, iżda li hawn ma kienx il-każ.

17      Ġie ppreżentat appell minn din is-sentenza quddiem il-Varhoven administrativen sad (il-Qorti Amministrattiva Suprema, il-Bulgarija), li hija l-qorti tar-rinviju.

18      Din tippreċiża li t-twarrib ta’ oġġetti jikkonsisti fit-tneħħija tagħhom mill-karta tal-bilanċ u li dan il-kunċett huwa interpretat fid-dritt Bulgaru bħala li jkopri elementi tal-attiv jew oġġetti tal-inventarju li ma jkunux għadhomx jistgħu jintużaw jew li ma jkunux xierqa għall-użu li għalih kienu intiżi minħabba deterjorazzjoni fiżiku jew ħsara, jew meta jsiru obsoleti u ma jkunux jistgħu jintużaw iktar jew jinbiegħu. Hija tikkonstata, essenzjalment, li din l-interpretazzjoni tfisser l-eżawriment tal-potenzjal ekonomiku tal-beni kkonċernati matul l-użu tagħhom fil-kuntest tal-attività ekonomika tal-impriża. F’dan ir-rigward, hija twettaq approssimazzjoni mas-sitwazzjoni li fiha oġġetti jew servizzi jkunu ġew totalment ikkunsmati fil-kuntest tal-attività professjonali ta’ persuna taxxabbli, sitwazzjoni li fiha hija tqis li, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-eliminazzjoni ta’ dawn l-oġġetti jew servizzi mill-patrimonju tal-persuna taxxabbli ma tinvolvix tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas, fis-sens tal-Artikolu 185(1) tad-Direttiva dwar il-VAT.

19      Sussegwentement, il-qorti tar-rinviju tirrileva li l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 185(2) tad-Direttiva dwar il-VAT jinkludi lista eżawrjenti tal-każijiet li, bla ħsara għat-tieni subparagrafu ta’ dan il-paragrafu, ma għandhomx jagħtu lok għal aġġustament tal-VAT tal-input imnaqqsa u tqis li dawn il-każijiet jikkorrispondu għal sitwazzjonijiet li fihom oġġett ma jistax jintuża iktar mill-persuna taxxabbli għal kunsinni sussegwenti, minħabba okkorrenzi indipendenti mir-rieda tagħha. Hija tenfasizza li l-eżenzjoni mill-aġġustament prevista f’tali każijiet hija intiża li tevita li minbarra t-telf ekonomiku, l-persuna taxxabbli ġġarrab ukoll telf fiskali.

20      F’dan il-kuntest, il-qorti tar-rinviju tqis li l-legalità tad-deċiżjoni kkontestata quddiemha, u għaldaqstant is-soluzzjoni tat-tilwima mressqa quddiemha, teħtieġ li jiġu ċċarati ċerti kunċetti msemmija fl-Artikolu 185 tad-Direttiva dwar il-VAT.

21      Qabel kollox, hija tistaqsi dwar l-effett possibbli minħabba li, fil-każ ineżami, l-oġġetti mwarrba ġew sussegwentement mibjugħa bħala skart, fil-kuntest ta’ tranżazzjonijiet taxxabbli, iżda li ma jaqgħux taħt l-attività ekonomika abitwali ta’ BTK, eżerċitata bħala persuna taxxabbli. Sussegwentement, hija tistaqsi jekk it-twarrib jikkostitwixxix tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas, fis-sens tal-Artikolu 185(1) tad-Direttiva dwar il-VAT, meta l-oġġettoi kkonċernati sussegwentement ikunu ġew meqruda jew eliminati, bl-esklużjoni ta’ kull użu fil-kuntest ta’ tranżazzjonijiet eżentati jew li ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-VAT. Fl-aħħar nett, peress li tipprevedi li t-twarrib jista’ jikkostitwixxi “telf”, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 185(2) tal-imsemmija direttiva, hija tistaqsi jekk l-element essenzjali huwiex, f’dan il-każ, li l-oġġett kien, oġġettivament, inqered jew jekk huwiex meħtieġ barra minn hekk li dan jirriżulta minn avvenimenti li huma indipendenti mir-rieda tal-persuna taxxabbli u li din la setgħet tipprevedi u lanqas tipprekludi.

22      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Varhoven administrativen sad (il-Qorti Amministrattiva Suprema, il-Bulgarija) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

“1)      L-Artikolu 185(1) tad-Direttiva [dwar il-VAT] għandu jiġi interpretat fis-sens li t-twarrib ta’ oġġetti, mifhum bħala t-tħassir ta’ assi jew ta’ inventarju mill-karta tal-bilanċ ta’ persuna taxxabbli minħabba li ma jkunx għadu mistenni li dawn l-oġġetti jiġġeneraw benefiċċju ekonomiku, pereżempju għaliex ma jkunux għadhom f’kundizzjoni tajba, ikunu difettużi, ma jkunux f’kundizzjoni li jintużaw jew ma jkunux jistgħu jintużaw skont l-għan tagħhom, jikkostitwixxi bidla fl-elementi użati sabiex jiġi ddeterminat l-ammont tal-VAT li tista’ titnaqqas inkonnessjoni mat-taxxa diġà mħallsa fuq ix-xiri tal-oġġetti, liema bidla tkun seħħet wara l-preparazzjoni tad-dikjarazzjoni tal-[VAT] u li għalhekk toħloq l-obbligu li jsir aġġustament f’dan l-ammont li jista’ jitnaqqas fil-każ li l-oġġetti mwarrba sussegwentement jinbiegħu bħala oġġetti elenkati fl-Anness Nru 2 fil-kuntest ta’ kunsinna taxxabbli?

2)      L-Artikolu 185(1) tad-Direttiva [dwar il-VAT] għandu jiġi interpretat fis-sens li t-twarrib ta’ oġġetti, mifhum [kif indikat fl-ewwel domanda] jikkostitwixxi bidla fl-elementi użati sabiex jiġi ddeterminat l-ammont tal-VAT li tista’ titnaqqas inkonnessjoni mat-taxxa diġà mħallsa fuq ix-xiri tal-oġġetti, liema bidla tkun seħħet wara l-preparazzjoni tad-dikjarazzjoni tal-[VAT] u li għalhekk toħloq l-obbligu li jsir aġġustament f’dan l-ammont li jista’ jitnaqqas fil-każ li l-oġġetti mwarrba sussegwentement jinqerdu jew jintremew u dan ikun ġie debitament ipprovat jew ikkonfermat?

3)      Fil-każ li l-ewwel u/jew it-tieni domanda jingħataw risposta fl-affermattiv, l-Artikolu 185(2) tad-Direttiva [dwar il-VAT] għandu jiġi interpretat fis-sens li t-twarrib ta’ oġġetti fiċ-ċirkustanzi esposti iktar ’il fuq jikkostitwixxi qerda jew telf debitament ipprovati jew ikkonfermati ta’ proprjetà, f’liema każ ma jkunx hemm l-obbligu li jsir aġġustament fir-rigward tat-taxxa tal-input imħallsa bħala VAT fuq ix-xiri tal-oġġetti?

4)      L-Artikolu 185(2) tad-Direttiva [dwar il-VAT] għandu jiġi interpretat fis-sens li ma huwiex meħtieġ li jsir aġġustament fir-rigward tal-VAT tal-input imħallsa minħabba qerda jew telf debitament ipprovati jew ikkonfermati ta’ proprjetà fil-każ biss li l-qerda jew it-telf ikunu kkawżati minn ċirkustanzi li l-persuna taxxabbli ma għandhiex kontroll fuqhom u li ma setgħux jiġu previsti u evitati minn din tal-aħħar?

5)      Fil-każ li l-ewwel u/jew it-tieni domanda jingħataw risposta fin-negattiv, l-Artikolu 185(1) tad-Direttiva [dwar il-VAT] jippermetti dispożizzjoni nazzjonali bħalma huma l-Artikolu 79(3) taż-ZDDS, fil-verżjoni [preċedenti tagħha], u l-Artikolu 79(1) taż-ZDDS, […], li tipprevedi r-rekwiżit li jsir aġġustament fir-rigward tal-VAT tal-input imħallsa fuq l-oġġetti mwarrba, u dan anki meta dawn tal-aħħar ikunu ġew sussegwentement mibjugħa fil-kuntest ta’ kunsinna taxxabbli […] jew ikunu nqerdu jew intremew u dan ikun ġie debitament ipprovat jew ikkonfermat?”

 Fuq id-domandi preliminari

23      Preliminarjament, għandu jitfakkar li l-modalitajiet ta’ aġġustament tal-VAT inizjalment imnaqqsa previsti fl-Artikoli 187 sa 191 tad-Direttiva dwar il-VAT f’dak li jirrigwarda l-oġġetti ta’ investiment, bħal ċerti oġġetti li allegatament twarrbu minn BTK, ma għandhomx effett fuq ir-risposta għall-imsemmija domandi. Fil-fatt, huma l-Artikoli 184 sa 186 tad-Direttiva dwar il-VAT li jikkostitwixxu s-sistema applikabbli f’dak li jirrigwarda l-eventwali tnissil ta’ dritt tal-amministrazzjoni tat-taxxa li teżiġi aġġustament min-naħa ta’ persuna taxxabbli, inkluż f’dak li jikkonċerna l-aġġustament ta’ tnaqqis fir-rigward ta’ oġġetti ta’ investiment (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-17 ta’ Settembru 2020, Stichting Schoonzicht, C-791/18, EU:C:2020:731, punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata).

 Fuq l-ewwel domanda

24      Permezz tal-ewwel domanda, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 185(1) tad-Direttiva dwar il-VAT għandux jiġi interpretat fis-sens li twarrib ta’ oġġett, li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, segwit mill-bejgħ ta’ dan l-oġġett bħala skart, li kien suġġett għall-VAT, jikkostitwixxi “tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

25      Sabiex tingħata risposta għal din id-domanda, għandu qabelxejn jitfakkar li l-mekkaniżmu ta’ aġġustament previst fl-Artikoli 184 sa 186 tad-Direttiva dwar il-VAT jagħmel parti integrali mis-sistema ta’ tnaqqis tal-VAT stabbilita minn din id-direttiva (sentenza tas-17 ta’ Lulju 2014, BCR Leasing IFN, C-438/13, EU:C:2014:2093, punt 32 u l-ġurisprudenza ċċitata).

26      Għal dak li jirrigwarda s-sistema ta’ tnaqqis, mill-Artikolu 168 tad-Direttiva dwar il-VAT jirriżulta li, sa fejn il-persuna taxxabbli, li taġixxi bħala tali meta takkwista oġġett, tuża dan l-oġġett għall-iskopijiet tat-tranżazzjonijiet taxxabbli tagħha, hija tkun awtorizzata tnaqqas il-VAT dovuta jew imħallsa għall-imsemmija oġġett (sentenza tat-22 ta’ Marzu 2012, Klub, C-153/11, EU:C:2012:163, punt 36 u l-ġurisprudenza ċċitata).

27      L-għan tas-sistema tat-tnaqqis huwa li tillibera lill-persuna taxxabbli kompletament mill-piż tal-VAT dovuta jew imħallsa fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi tagħha kollha. Għaldaqstant, is-sistema komuni tal-VAT tfittex li tiggarantixxi n-newtralità perfetta fir-rigward tal-piż fiskali tal-attivitajiet ekonomiċi kollha, ikunu liema jkunu l-għanijiet jew ir-riżultati tagħhom, bil-kundizzjoni li l-imsemmija attivitajiet ikunu, fil-prinċipju, huma stess suġġetti għall-VAT (sentenza tas-17 ta’ Ottubru 2018, Ryanair, C-249/17, EU:C:2018:834, punt 23 u l-ġurisprudenza ċċitata).

28      Sussegwentement, fir-rigward tal-effett eventwali fuq it-tnaqqis ta’ avvenimenti li jkunu seħħew wara dan it-tnaqqis, għandu jitfakkar li l-użu li jsir mill-oġġetti jew mis-servizzi, jew li huwa previst għalihom, jiddetermina l-portata tat-tnaqqis inizjali li l-persuna taxxabbli għandha dritt għalih u l-portata ta’ eventwali aġġustamenti matul il-perijodi sussegwenti (sentenza tas-17 ta’ Settembru 2020, Stichting Schoonzicht, C-791/18, EU:C:2020:731, punt 25 u l-ġurisprudenza ċċitata).

29      Għaldaqstant, ir-regoli stabbiliti bid-Direttiva dwar il-VAT fil-qasam tal-aġġustament għandhom l-għan li jżidu l-eżattezza tat-tnaqqis, b’mod li tiżgura n-newtralità tal-VAT, b’tali mod li t-tranżazzjonijiet li jkunu saru fil-fażi ta’ qabel ikomplu jagħtu lok għad-dritt għal tnaqqis sakemm dawn iservu biex jipprovdu servizzi suġġetti għal tali taxxa. Għaldaqstant, permezz tal-imsemmija regoli, din id-direttiva għandha l-għan li tistabbilixxi relazzjoni mill-qrib u diretta bejn id-dritt għal tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa u l-użu tal-oġġetti jew tas-servizzi kkonċernati għal tranżazzjonijiet ntaxxati sussegwentement (sentenza tal-10 ta’ Ottubru 2013, Pactor Vastgoed, C-622/11, EU:C:2013:649, punt 34 u l-ġurisprudenza ċċitata).

30      Fl-aħħar nett, għal dak li jikkonċerna t-tnissil ta’ obbligu eventwali ta’ aġġustament tat-tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa, l-Artikolu 185(1) tad-Direttiva dwar il-VAT jistabbilixxi r-regola li tali aġġustament għandu jitwettaq b’mod partikolari meta, wara li ssir id-dikjarazzjoni tal-VAT, isir xi tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas.

31      Fil-każ ineżami, mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li l-oġġetti kkonċernati finalment inbiegħu mill-persuna taxxabbli fil-kuntest ta’ tranżazzjonijiet taxxabbli. Għaldaqstant, għandu jiġi kkonstatat li hija ssodisfatta l-kundizzjoni li tippermetti l-applikazzjoni u ż-żamma tad-dritt għal tnaqqis, konformement mal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 27 tas-sentenza preżenti, jiġifieri li dawn l-oġġetti ntużaw fil-kuntest ta’ attivitajiet ekonomiċi suġġetti għall-VAT. Din l-applikazzjoni u din iż-żamma huma barra minn hekk neċessarji sabiex tiġi żgurata n-newtralità fiskali li tikkostitwixxi l-għan li jrid jintlaħaq mis-sistema komuni tal-VAT permezz tas-sistema ta’ tnaqqis.

32      F’dan ir-rigward, huwa irrilevanti li l-bejgħ ta’ skart ma jaqax taħt l-attivitajiet ekonomiċi abitwali tal-persuna taxxabbli li tagħmel tali bejgħ jew li l-valur tal-bejgħ tal-oġġetti kkonċernati jitnaqqas meta mqabbel mal-valur inizjali tagħhom, minħabba l-fatt li dawn jinbiegħu bħala skart, jew li, għall-istess raġuni, in-natura inizjali tagħhom tkun inbidlet.

33      Fil-fatt, skont il-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 27 tas-sentenza preżenti, sakemm l-oġġetti jintużaw fil-kuntest ta’ attivitajiet ekonomiċi suġġetti għall-VAT, is-sistema ta’ tnaqqis tikkonċerna l-attivitajiet ekonomiċi kollha ta’ persuna taxxabbli, irrispettivament mill-għanijiet jew mir-riżultati tagħhom. Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ħadet inkunsiderazzjoni, sabiex tikkunsidra li ma kienx hemm lok għal aġġustament tat-tnaqqis, il-fatt li skart provenjenti minn immobbli akkwistati taħt is-sistema ta’ tnaqqis tal-VAT u sussegwentement parzjalment imwaqqa’ kien inbiegħ fil-kuntest ta’ tranżazzjonijiet tal-output taxxabbli (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-18 ta’ Ottubru 2012, TETS Haskovo, C-234/11, EU:C:2012:644, punt 35).

34      Għaldaqstant, tali ċirkustanzi ma humiex ta’ natura li jwasslu għal terminazzjoni tar-relazzjoni mill-qrib u diretta bejn id-dritt għal tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa waqt l-akkwist tal-oġġetti kkonċernati u l-użu tagħhom għal tranżazzjonijiet tal-output taxxabbli, fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 29 tas-sentenza preżenti.

35      Minn dawn il-kunsiderazzjonijiet kollha jirriżulta li l-Artikolu 185(1) tad-Direttiva tal-VAT għandu jiġi interpretat fis-sens li t-twarrib ta’ oġġett, li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, segwit mill-bejgħ ta’ dan l-oġġett bħala skart, li kien suġġett għall-VAT, ma jikkostitwixxix “tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

 Fuq it-tieni sar-raba’ domanda

36      Permezz tat-tieni domanda kif ukoll permezz tat-tielet u tar-raba’ domanda sa fejn dawn tal-aħħar jirrigwardaw oġġetti meqruda, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 185 tad-Direttiva dwar il-VAT għandux jiġi interpretat fis-sens li t-twarrib ta’ oġġett, li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, segwit mid-distruzzjoni volontarja ta’ dan l-oġġett jikkostitwixxi “tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas”, fis-sens tal-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, u, fl-affermattiv, jekk it-twarrib tal-imsemmi oġġett f’tali ċirkustanzi jikkostitwixxix “distruzzjoni li ġiet ipprovata jew ikkonfermata kif imiss” jew “telf li ġie ppruvat jew ikkonfermat kif imiss”, fis-sens tal-paragrafu 2 tal-imsemmi artikolu, minkejja li dan ma huwiex avveniment indipendenti mir-rieda ta’ din il-persuna taxxabbli u li din la setgħet tipprevedih u lanqas tipprekludih.

37      Fl-ewwel lok, għandu jiġi kkonstatat li d-distruzzjoni ta’ oġġett twassal neċessarjament għat-telf ta’ kull possibbiltà li jintuża fil-kuntest ta’ tranżazzjonijiet taxxabbli (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-4 ta’ Ottubru 2012, PIGI, C-550/11, EU:C:2012:614, punt 35).

38      Għaldaqstant, dan il-fatt iwassal għal terminazzjoni tar-relazzjoni mill-qrib u diretta bejn id-dritt għal tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa u l-użu tal-oġġett ikkonċernat għal tranżazzjonijiet tal-output intaxxati, kif imsemmi mill-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 29 tas-sentenza preżenti, u jikkostitwixxi għalhekk “tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont tat-tnaqqis”, fis-sens tal-Artikolu 185(1) tad-Direttiva dwar il-VAT. Dan huwa barra minn hekk ikkonfermat mir-riferiment, fil-paragrafu 2 ta’ dan l-artikolu, għad-distruzzjoni fost l-eċċezzjonijiet possibbli għall-obbligu ta’ aġġustament.

39      Fit-tieni lok, fir-rigward tat-tifsira u tal-portata tal-kliem “distruzzjoni” u “telf”, fis-sens tal-Artikolu 185(2) tad-Direttiva dwar il-VAT, fl-assenza ta’ definizzjoni, dawn għandhom jiġu stabbiliti konformement mat-tifsira normali, fil-lingwaġġ ta’ kuljum ta’ dawn il-kelmiet, filwaqt li jittieħed inkunsiderazzjoni b’mod partikolari l-kuntest li fih jintużaw (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-22 ta’ April 2021, Austrian Airlines, C-826/19, EU:C:2021:318, punt 22 u l-ġurisprudenza ċċitata).

40      Fil-lingwaġġ ta’ kuljum, il-kelma “distruzzjoni” tirreferi għall-azzjoni li tbiddel b’mod profond oġġett, li tisparixxih billi tiddemolixxih, li tannjentah. Il-kelma “telf”, meta tkun relatata ma’ oġġett, tirreferi, min-naħa tagħha, għall-fatt li wieħed ikun imċaħħad minn oġġett li tiegħu kien proprjetà jew li minnu kien igawdi. Minn dan jirriżulta li t-telf ta’ oġġett ma jistax jirriżulta minn azzjoni volontarja tal-proprjetarju jew tal-possessur tiegħu, filwaqt li dan ma huwiex eskluż fil-każ ta’ distruzzjoni.

41      Fir-rigward tal-kuntest li fih jaqgħu l-eċċezzjonijiet previsti fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 185(2) tad-Direttiva dwar il-VAT u tal-għan tagħhom, għandu jiġi rrilevat li dispożizzjoni li tipprevedi eċċezzjonijiet simili kienet preċedentement inkluża fl-Artikolu 20(1)(b) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23). Ix-xogħlijiet preparatorji relatati ma’ din l-aħħar dispożizzjoni jindikaw li, permezz ta’ dawn l-eċċezzjonijiet, il-leġiżlatur Komunitarju kien qies neċessarju, fil-każ ta’ għajbien ta’ oġġett li ta lok għat-tnaqqis tal-VAT tal-input, li l-obbligu ta’ aġġustament jiġi limitat għall-każijiet ta’ għejbien mhux ikkonfermat, b’mod li jiġi evitat li telf ta’ natura fiskali jista’ jiżdied mat-telf ekonomiku meta tiġi prodotta l-prova tad-distruzzjoni, tat-telf jew tas-serq.

42      Minn dawn l-indikazzjonijiet jirriżulta li l-ipoteżijiet ta’ distruzzjoni, ta’ telf jew ta’ serq imsemmija fl-Artikolu 185(2) tad-Direttiva dwar il-VAT jikkorrispondu għal każijiet ta’ telf ekonomiku mġarrab, iżda wkoll li l-okkorrenza ta’ dawn il-każijiet għandha tiġi debitament ipprovata jew ikkonfermata, skont l-ewwel subparagrafu ta’ din id-dispożizzjoni.

43      Fil-każ preżenti, peress li d-distruzzjoni tal-oġġetti kkonċernati rriżultat minn intervent tal-persuna taxxabbli, hemm lok li jitqies li dan huwa “distruzzjoni”, u mhux “telf”, fis-sens tal-Artikolu 185(2) tad-Direttiva dwar il-VAT.

44      Barra minn hekk, la mit-test ta’ din id-dispożizzjoni, u lanqas mix-xogħol preparatorju li jista’ jitqies rilevanti, ma jirriżulta li d-distruzzjoni ta’ oġġett għandha tkun totalment indipendenti mir-rieda tal-persuna taxxabbli. Fil-fatt, kif ġie indikat fil-punt 40 tas-sentenza preżenti, ma jistax jiġi eskluż li, f’ċerti każijiet, l-imsemmija distruzzjoni tippreżupponi intervent volontarju tagħha.

45      Dan huwa l-każ, b’mod partikolari, fil-każ ta’ distruzzjoni ta’ oġġett deċiża wara l-konstatazzjoni li dan ma baqax xieraq għall-użu tiegħu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tal-persuna taxxabbli. F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li t-teħid inkunsiderazzjoni tar-realtà ekonomika u kummerċjali jikkostitwixxi kriterju fundamentali għall-applikazzjoni tas-sistema komuni tal-VAT (sentenza tat-22 ta’ Novembru 2018, MEO. – Serviços de Comunicações e Multimédia, C-295/17, EU:C:2018:942, punt 43 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).

46      Madankollu, sabiex taqa’ taħt l-Artikolu 185(2) tad-Direttiva tal-VAT, id-distruzzjoni ta’ oġġett li jagħmel parti mill-assi tal-persuna taxxabbli għandha tiġi debitament ipprovata jew ikkonfermata u tista’ tittieħed inkunsiderazzjoni biss id-distruzzjoni ta’ oġġett deċiża minħabba t-telf oġġettiv ta’ utilità ta’ dan l-oġġett fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tal-persuna taxxabbli, aspett li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

47      Barra minn hekk, sa fejn il-qorti tar-rinviju ssemmi wkoll il-fatt li ċerti oġġetti li taw lok għall-aġġustamenti inkwistjoni fil-kawża prinċipali ġew “eliminati”, hija għandha tivverifika wkoll jekk iċ-ċirkustanzi li huma konkretament koperti minn dan it-terminu jikkorrispondux għall-għajbien irriversibbli ta’ dawn l-oġġetti. Għalhekk, metodi ta’ eliminazzjoni ta’ oġġett bħalma huma r-rimi tiegħu f’landfill għandhom jitqiesu li jwasslu għad-“distruzzjoni” tiegħu, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 185(2) tad-Direttiva dwar il-VAT, peress li dawn iwasslu konkretament għall-għajbien irriversibbli ta’ dan l-oġġett.

48      Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li l-Artikolu 185 tad-Direttiva dwar il-VAT għandu jiġi interpretat fis-sens li t-twarrib ta’ oġġett, li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, segwit mid-distruzzjoni volontarja ta’ dan l-oġġett jikkostitwixxi “tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas”, fis-sens tal-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu. Madankollu, tali sitwazzjoni tikkostitwixxi “distruzzjoni”, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-paragrafu 2 tal-imsemmi artikolu, indipendentement min-natura volontarja tagħha, b’tali mod li dan it-tibdil ma joħloqx obbligu ta’ aġġustament sakemm din id-distruzzjoni tkun debitament ipprovata jew ikkonfermata u li l-imsemmi oġġett ikun oġġettivament tilef kull utilità fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi tal-persuna taxxabbli. L-eliminazzjoni debitament ipprovata ta’ oġġett għandha tiġi assimilata mad-distruzzjoni tiegħu sa fejn din tinvolvi konkretament l-għajbien irriversibbli ta’ dan l-oġġett.

 Fuq il-ħames domanda

49      Permezz tal-ħames domanda, magħmula fil-każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel u/jew għat-tieni domanda, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 185(1) tad-Direttiva dwar il-VAT għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li jipprevedu l-aġġustament tal-VAT tal-input imnaqqsa waqt l-akkwistat tal-oġġett meta dan ikun twarrab, peress li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, indipendentement mill-fatt li, sussegwentement, dan l-oġġett kien inbiegħ suġġett għall-VAT jew ġie distrutt jew eliminat b’mod debitament ipprovat jew ikkonfermat.

50      Madankollu, mill-aħħar parti ta’ din id-domanda, moqrija fid-dawl tad-deċiżjoni tar-rinviju, b’mod partikolari tat-tielet u tar-raba’ domanda kif ukoll taċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali, jirriżulta li permezz ta’ din id-domanda, l-qorti tar-rinviju qiegħda tirreferi b’mod konkret għar-rekwiżit li f’tali ċirkustanzi jsir l-aġġustament tal-VAT tal-input imnaqqsa, fid-dawl mhux biss tal-obbligu ta’ aġġustament stabbilit fl-Artikolu 185(1) tad-Direttiva dwar il-VAT, iżda wkoll ta’ ċerti eċċezzjonijiet għal dan l-obbligu msemmija fil-paragrafu 2 ta’ dan l-artikolu, u għaldaqstant fid-dawl tad-dispożizzjonijiet kollha tal-imsemmi Artikolu 185.

51      Barra minn hekk, għall-istess raġunijiet, ma hemmx biss lok li tingħata risposta għal din id-domanda fil-każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda, dwar il-bejgħ bħala skart ta’ oġġetti mwarrba, jew għat-tieni domanda, dwar id-distruzzjoni ta’ oġġetti mwarrba. Fil-fatt, risposta għall-ħames domanda tista’ wkoll tkun ta’ interess fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għal waħda minn dawn iż-żewġ domandi.

52      F’tali ċirkustanzi, hija l-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tifformula mill-ġdid id-domanda magħmula lilha, sabiex tagħti lill-qorti tar-rinviju risposta utli li tippermettilha taqta’ l-kawża li jkollha quddiemha. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-15 ta’ Lulju 2021, The Department for Communities in Northern Ireland, C-709/20, EU:C:2021:602, punt 61 u l-ġurisprudenza ċċitata).

53      Għaldaqstant, għandu jitqies li, permezz tal-ħames domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk l-Artikolu 185 tad-Direttiva dwar il-VAT għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li jipprevedu l-aġġustament tal-VAT tal-input imnaqqsa waqt l-akkwist ta’ oġġett meta dan ikun twarrab, peress li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, indipendentement mill-fatt li, sussegwentement, dan l-oġġett kien inbiegħ suġġett għall-VAT jew ġie distrutt jew eliminat b’mod debitament ipprovat jew ikkonfermat.

54      Issa, fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha li mmotivaw ir-risposti għall-ewwel sar-raba’ domanda, li jinsabu fil-punti 35 u 48 ta’ din is-sentenza, tali dispożizzjonijiet nazzjonali huma inkompatibbli mal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 185(1) u (2) tad-Direttiva dwar il-VAT.

55      Barra minn hekk, id-distruzzjoni ta’ oġġett ma hijiex waħda mill-każijiet li fihom it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 185(2) ta’ din id-direttiva jawtorizza lill-Istati Membri jeżiġu madankollu l-aġġustament tat-tnaqqis.

56      Konsegwentement, ir-risposta għall-ħames domanda għandha tkun li l-Artikolu 185 tad-Direttiva dwar il-VAT għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li jipprevedu l-aġġustament tal-VAT tal-input imnaqqsa waqt l-akkwist ta’ oġġett meta dan ikun twarrab, peress li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, u li, sussegwentement, dan l-oġġett kien inbiegħ suġġett għall-VAT, jew ġie distrutt, jew eliminat b’mod li jinvolvi konkretament l-għajbien irriversibbli tiegħu, sakemm din id-distruzzjoni tkun debitament ipprovata jew ikkonfermata u li l-imsemmi oġġett kien oġġettivament tilef kull utilità fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi tal-persuna taxxabbli.

 Fuq l-ispejjeż

57      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:

1)      L-Artikoli 185(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud,

għandu jiġu interpretat fis-sens li:

t-twarrib ta’ oġġett, li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, segwit mill-bejgħ ta’ dan l-oġġett bħala skart, li kien suġġett għat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT), ma jikkostitwixxix “tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

2)      L-Artikolu 185 tad-Direttiva 2006/112

għandu jiġi interpretati fis-sens li:

t-twarrib ta’ oġġett, li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, segwit mid-distruzzjoni volontarja ta’ dan l-oġġett jikkostitwixxi “tibdil fil-fatturi użati biex jiddeterminaw l-ammont li għandu jitnaqqas”, fis-sens tal-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu. Madankollu, tali sitwazzjoni tikkostitwixxi “distruzzjoni”, fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-paragrafu 2 tal-imsemmi artikolu, indipendentement min-natura volontarja tagħha, b’tali mod li dan it-tibdil ma joħloqx obbligu ta’ aġġustament sakemm din id-distruzzjoni tkun debitament ipprovata jew ikkonfermata u li l-imsemmi oġġett ikun oġġettivament tilef kull utilità fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi tal-persuna taxxabbli. L-eliminazzjoni debitament ipprovata ta’ oġġett għandha tiġi assimilata mad-distruzzjoni tiegħu sa fejn din tinvolvi konkretament l-għajbien irriversibbli ta’ dan l-oġġett.

3)      L-Artikolu 185 tad-Direttiva 2006/112

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

jipprekludi dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li jipprevedu l-aġġustament tal-VAT tal-input imnaqqsa waqt l-akkwist ta’ oġġett meta dan ikun twarrab, peress li l-persuna taxxabbli qieset li kien sar bla użu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi abitwali tagħha, u li, sussegwentement, dan l-oġġett kien inbiegħ suġġett għall-VAT, jew ġie distrutt, jew eliminat b’mod li jinvolvi konkretament l-għajbien irriversibbli tiegħu, sakemm din id-distruzzjoni tkun debitament ipprovata jew ikkonfermata u li l-imsemmi oġġett kien oġġettivament tilef kull utilità fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi tal-persuna taxxabbli.

Firem

*      Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru.